Escándalo judicial en Chubut: restituyen a la jueza que fue destituida por besar a un preso

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de la provincia de Chubut declaró la nulidad de la sentencia que en noviembre de 2023 había destituido a la jueza penal Mariel Suárez. La magistrada había sido removida de su cargo luego de que las cámaras de seguridad de una cárcel la registraran besando a un condenado al que ella misma había juzgado. El nuevo fallo, de carácter unánime e irrecurrible, ordena su restitución inmediata.

1. Ficha de la Resolución Judicial

La decisión del máximo tribunal provincial revierte por completo el escenario legal de la magistrada y pone el foco en las irregularidades del proceso de enjuiciamiento previo.

2. Los Motivos detrás de la Nulidad

El fundamento central para anular la destitución no se basó en la inocencia de la jueza sobre los hechos que se le imputaban, sino en graves fallas de procedimiento que vulneraron sus garantías constitucionales durante el jury:

• Pérdida de Imparcialidad: El STJ determinó que el entonces presidente del Tribunal de Enjuiciamiento, Daniel Báez, había intervenido previamente en distintas instancias del proceso.
• Prejuzgamiento: Antes de ejercer como juez en el caso, Báez ya había realizado valoraciones sobre el mérito de las conductas atribuidas a la magistrada y efectuado manifestaciones públicas sobre aspectos sustanciales del escándalo.
• Recusación Ignorada: El fallo señala que la propia Suárez había advertido esta situación y recusado a Báez al inicio del proceso. Sin embargo, su planteo fue rechazado en aquel momento tanto por el magistrado cuestionado como por el resto de los integrantes del tribunal.

3. El Alcance de la Garantía de Imparcialidad

Al redactar los fundamentos de la restitución, el ministro Raidán dejó en claro las dimensiones que fueron vulneradas durante el enjuiciamiento de la jueza Suárez.

El Fallo Textual: “La garantía de imparcialidad comprende dos dimensiones de igual jerarquía constitucional. La primera es subjetiva y se refiere a la actitud personal del juzgador: exige que no tenga prejuicios formados sobre el caso ni interés en su resultado. La segunda es objetiva y se vincula con las circunstancias externas verificables: requiere que no existan hechos que, desde la perspectiva de un observador razonable, permitan dudar fundadamente de la neutralidad del tribunal frente a las partes o a la materia”.