Francisco Adorni justificó los números de su patrimonio: acusó un “error de tipeo” en su declaración jurada

El diputado bonaerense Francisco Adorni (La Libertad Avanza), hermano del exjefe de Gabinete Manuel Adorni, presentó un escrito ante la Justicia en el marco de la causa que lo investiga por presunto enriquecimiento ilícito. El legislador argumentó que un error material al confeccionar su declaración jurada de 2024 derivó en una lectura equivocada de sus números por parte de la fiscalía.

1. Ficha Judicial del Caso

El expediente se encuentra en una etapa de definiciones, donde el magistrado interviniente deberá evaluar la justificación presentada para decidir si avanza con el llamado a indagatoria.

2. El Origen de la Sospecha Fiscal

La investigación penal tomó impulso a raíz de los números presentados oficialmente por el propio legislador correspondientes al último período fiscal:

• Los Números Cuestionados: En la declaración jurada anual correspondiente al 2024, Adorni declaró tener una deuda inicial de $130 millones y otra al cierre del período por $60 millones.
• La Hipótesis del Fiscal: Al analizar estos montos, el fiscal Guillermo Marijuan dedujo matemáticamente que el diputado logró reducir su deuda pasiva en aproximadamente 70 millones de pesos, una suma de dinero cuya procedencia no se encontraba justificada ni explicada en su nivel de ingresos.

3. La Defensa: “Un cero de más”

Para evitar el llamado a prestar declaración indagatoria, la defensa técnica del diputado presentó un escrito ante el juzgado de Daniel Rafecas detallando el origen del supuesto malentendido:

• Error de Tipeo: Adorni asegura que la cifra de $130 millones consignada como deuda inicial fue un error involuntario al agregar “un cero de más”, y que en rigor la deuda real era de $13 millones de pesos.
• Inexistencia del Saldo: Bajo esta premisa, el legislador sostiene que nunca existió la reducción de la deuda por 70 millones de pesos que originó la sospecha del fiscal Marijuan. Para respaldarlo, se apoyó en la declaración de inicio de período, donde afirma haber consignado correctamente los $13 millones.

El Argumento en el Expediente:

“La explicación es materialmente plausible: reproduce exactamente la cifra anterior multiplicada por diez. También es coherente con la falta de lógica económica del resultado. Si el propósito fuera mejorar artificialmente el patrimonio…”, argumentó Adorni en el escrito presentado ante el juez.